Ambidestreza organizacional en el sector hotelero
Un estudio exploratorio en Puebla, México
DOI:
https://doi.org/10.47666/summa.8.2.1Palabras clave:
Ambidestreza organizacional, exploración, explotación, sector hotelero, innovación, estrategiaResumen
En el entorno actual, la ambidestreza organizacional se instituye como un constructo que permite a las empresas equilibrar la explotación de capacidades actuales con la exploración de nuevas oportunidades. Este trabajo tuvo como objetivo analizar la ambidestreza organizacional en el sector hotelero de cuatro estrellas de la Ciudad de Puebla, México., y para ello, se recolectaron datos a través de un cuestionario aplicado a gerentes y directivos. Los resultados revelaron que los hoteles implementan tanto actividades de explotación (ajuste de precios, capacitación del personal y formación de alianzas estratégicas), como de exploración, evidenciadas en la inversión en proyectos de innovación, la adquisición de nuevas tecnologías y la búsqueda de nuevos segmentos de mercado. Se concluye que la ambidestreza organizacional es una capacidad integral en el sector, donde los hoteles demuestran una notable habilidad para adaptarse a los cambios del entorno y asegurar su eficiencia operativa simultáneamente.
Descargas
Citas
Andriopoulos, C. y Lewis, M. W. (2009). Exploitation-exploration tensions and organizational ambidexterity: Managing paradoxes of innovation. Organization science, 20(4), 696-717. https://doi.org/10.1287/orsc.1080.0406
Atuahene-Gima, K. (2005). Resolving the capability-rigidity paradox in new product. Journal of Marketing, 69(4), 612-83. https://doi.org/10.1509/jmkg.2005.69.4.61
Bustinza, O., Vendrell-Herrero, Perez-Arostegui, M., y Parry, G. (2019). Technological capabilities, resilience capabilities and organizational effectiveness. The International Journal of Human Resource Management, 30(8), 1370-1392.
Caniëls, M. y Veld, M. (2019). Employee ambidexterity, high performance work systems and innovative work behaviour: How much balance do we need? The international Journal of Human Resource Management, 30(4), 565-585. https://doi.org/10.1080/09585192.2016.1216881
Cao, Q., Gedajlovic, E. y Zhang, H. (2009). Unpacking organizational ambidexterity: Dimensions, contingencies, and synergistic effects. Organization Science 20(4), 781-796. https://doi.org/10.1287/orsc.1090.0426
Cummings, T. G. y Worley, C. G. (2014). Organization development and change. Canadá : Cengage learning.
Chen, Y. (2017). Dynamic ambidexterity: How innovators manage exploration and exploitation. Business Horizons, 60(3), 385–394. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2017.01.001
Creswell, J. W. y Creswell, J. D. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Los Angeles: Sage.
Dąbrowska, J., Lopez-Vega, H. y Ritala, P. (2019). Waking the sleeping beauty: Swarovski’s open innovation journey. R&D Management, 49(5), 775-788. https://doi.org/10.1111/radm.12374
Duncan, R. B. (1976). The ambidextrous organization: Designing dual structures for innovation. In R. H. Kilmann, L. R. Pondy, y D. Slevin, The Management of Organization Desing: Strategies and Implementation (pp. 167–88). New York: North Holland.
Gibson, C. B. y Birkinshaw, J. (2004). The antecedents, consequences, and mediating role of organizational ambidexterity. The Academy of Management Journal, 47(2), 209-226. https://doi.org/10.2307/20159573
Govindarajan, V. y Trimble, C. (2010). The other side of innovation – Solving the execution. Harvard Business Press.
Hamel, G. y Välikangas, L. (2003). The quest for resilience. Harvard Business Review, 81(9), 52-63.
Hernández-Sampieri, R., y Torres, C. P. (2018). Metodología de la investigación. México D.F.: McGraw-Hill Interamericana.
Junni, P., Sarala, R. M., Taras, V. y Tarba, S. Y. (2013). Organizational ambidexterity and performance: A meta-analysis. Academy of Management Perspectives, 27(4), 299-312. https://doi.org/10.5465/amp.2012.0015.
Leavy, P. (2017). Research desing. New York: The Guilford Press.
Levinthal, D. A. y March, J. G. (1993). The myopia of learning. Strategic Management Journal, 14(2), 95-112. https://doi.org/10.1002/smj.4250141009
March, J. G. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science, 2(1), 71-87.
Nerkar, A. (2003). Old is gold? The value of temporal exploration in the creation of new knowledge. Management science, 49(2), 211-229. https://doi.org/10.1287/mnsc.49.2.211.12747
O'Reilly, C. A., y Tushman, M. L. (2013). Organizational ambidexterity: Past, present, and future. Academy of management Perspectives, 27(4), 324-338.
Raisch, S., Birkinshaw, J., Probst, G. y Tushman, M. (2008). Organizational ambidexterity: Balancing exploitation and exploration for sustained performance. Organization science, 20(4), 685-695. https://doi.org/10.1287/orsc.1090.0428
Simsek, Z. (2009). Organizational ambidexterity: Towards a multilevel understanding. Journal of management studies, 46(4), 597-624. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2009.00828.x.
Taródy, D. (2016). Organizational ambidexterity as a new research paradigm in strategic management. Vezetéstudomány/Budapest Management Review, 47(59), 39-52.
Volberda, H. W. (1999). Building the flexible firm: How to remain competitive. Oxford University Press. Https://doi.or/10.1093/acprof:oso/9780198295952.001.0001
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 SUMMA
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
.jpg)
.png)
.png)
